Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 1386103
  • 博文数量: 209
  • 博客积分: 464
  • 博客等级: 下士
  • 技术积分: 3762
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2011-01-24 18:25
个人简介

阿弥陀佛

文章分类

全部博文(209)

文章存档

2019年(3)

2018年(5)

2017年(6)

2016年(10)

2015年(9)

2014年(73)

2013年(90)

2012年(13)

分类: 服务器与存储

2013-06-18 14:09:22

看了这个网址,对自选锁造成的死锁有了更深刻对理解。
http://blog.csdn.net/zhanglei4214/article/details/6837697

spin_lock比spin_lock_irq速度快,但是它并不是任何情况下都是安全的。

举个例子:进程A中调用了spin_lock(&lock)然后进入临界区,此时来了一个中断(interrupt),

该中断也运行在和进程A相同的CPU上,并且在该中断处理程序中恰巧也会spin_lock(&lock)

试图获取同一个锁。由于是在同一个CPU上被中断,进程A会被设置为TASK_INTERRUPT状态,

中断处理程序无法获得锁,会不停的忙等,由于进程A被设置为中断状态,schedule()进程调度就

无法再调度进程A运行,这样就导致了死锁!

但是如果该中断处理程序运行在不同的CPU上就不会触发死锁。 因为在不同的CPU上出现中断不会导致

进程A的状态被设为TASK_INTERRUPT,只是换出。当中断处理程序忙等被换出后,进程A还是有机会

获得CPU,执行并退出临界区。

所以在使用spin_lock时要明确知道该锁不会在中断处理程序中使用。



阅读(5760) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~
评论热议
请登录后评论。

登录 注册